Those millions were used to hire local activists as city employees to drive around and collect ballots. The millions bought new printers and scanners to accommodate mail ballots.
This is a reasonable alternative hypothesis for ACH -- two options 1/ The Left bought the election with 100s of millions in 'thinly disguised' graft or 2/ The Left used technology + repeated scanning of ballots and slipshod, unaudited controls to steal.
Runoff of the finalists?
I talk a lot about how conservatives have always been outgunned when it comes to building the infrastructure required for a successful political movement. This is, and alway has been, a problem with donors. Must read from \u2066@ElectionLawCtr\u2069. https://t.co/tEDHkYBPJa
— David Reaboi (@davereaboi) December 3, 2020
Those millions were used to hire local activists as city employees to drive around and collect ballots. The millions bought new printers and scanners to accommodate mail ballots.
...
So the 64 dollar question is: with 100 millions in resources and such heroic solicitation of votes for Biden, why did all those centres need to stop *counting* the fruits of their efforts, the crown of achievement, in the MIDDLE OF THE NIGHT ALL AT THE SAME TIME?
I mean, local election officials are usually keenly interested in the LOCAL MACHINE - right?
More from Politics
Here we go. Tag 4 des Impeachments. Trumps Verteidigung.
Es wird argumentiert, dass Trump nur habe sicherstellen wollen, dass die Wahl fair abgelaufen sei. Die Verteidigung zeigt Clips einzelner Demokraten, die der Zertifizierung von Trumps Stimmen 2016 widersprechen. (Dass es 2016 keinen von Obama gesandten Mob aufs Kapitol gab?Egal!)
Die intellektuelle Unehrlichkeit ist so unfassbar, ich weiß kaum, wo ich hier überhaupt anfangen soll; so viele fucking Strohmänner auf einmal.
Die Verteidigung spielt random Clips, in denen Demokraten “fight” sagen, fast zehn Minuten lang. Weil Trump 20mal am 6. Januar “fight” gesagt hat. Dies ist kein Witz. Komisch, dass sonst die Folge nie war, dass ein Mob das Kapitol gestürmt hat und Pence hängen wollte
“Dieser Fall geht um politischen Hass” Ich mein, ja. “Die House Managers hassen Donald Trump.”
So close.
Michael van der Veen begins Trump's defense: "The article of impeachment now before the Senate is an unjust and blatantly unconstitutional act of political vengeance" pic.twitter.com/xRaZHEPIaC
— Aaron Rupar (@atrupar) February 12, 2021
Es wird argumentiert, dass Trump nur habe sicherstellen wollen, dass die Wahl fair abgelaufen sei. Die Verteidigung zeigt Clips einzelner Demokraten, die der Zertifizierung von Trumps Stimmen 2016 widersprechen. (Dass es 2016 keinen von Obama gesandten Mob aufs Kapitol gab?Egal!)
Die intellektuelle Unehrlichkeit ist so unfassbar, ich weiß kaum, wo ich hier überhaupt anfangen soll; so viele fucking Strohmänner auf einmal.
Die Verteidigung spielt random Clips, in denen Demokraten “fight” sagen, fast zehn Minuten lang. Weil Trump 20mal am 6. Januar “fight” gesagt hat. Dies ist kein Witz. Komisch, dass sonst die Folge nie war, dass ein Mob das Kapitol gestürmt hat und Pence hängen wollte
WATCH: Trump's defense plays nearly 10 minutes of clips showing Democrats using the word "fight," to defend Trump using the word "fight" about 20 times in his speech to supporters before the Capitol riot began https://t.co/YUg7sgxuDX pic.twitter.com/3eMNp7E2S2
— CBS News (@CBSNews) February 12, 2021
“Dieser Fall geht um politischen Hass” Ich mein, ja. “Die House Managers hassen Donald Trump.”
So close.