We've uncovered details on the extent to which Barr has aided those efforts, including the Durham investigation, Roger Stone’s sentencing & more. 2/
The Trump administration will be over on January 20, but officials like Attorney General William Barr — who has been involved in some of this administration’s most corrupt policies — must not be allowed to escape accountability.
Here’s what we’re still investigating:1/
We've uncovered details on the extent to which Barr has aided those efforts, including the Durham investigation, Roger Stone’s sentencing & more. 2/
https://t.co/kBLMaY8Po1
https://t.co/iQAR0VHSJx

https://t.co/hu1i5PG2Ur
https://t.co/Ra1MY2UI15
https://t.co/dLn8AfzRO9
https://t.co/Lm0ir9Z1Gx

https://t.co/wctEXHZWMA

https://t.co/mR63Akk7WA
https://t.co/hf0Uv38OM0
Did Barr aid efforts to discredit voting by mail? Barr cited false data to assert that elections relying on VBM have had substantial fraud, which DOJ claimed was due to an incorrect briefing memo. We requested that memo. 16/
https://t.co/xNbfXG1P7a
https://t.co/xKyl2PwfHW
https://t.co/KF3IAJeN4m
More from Politics
Here we go. Tag 4 des Impeachments. Trumps Verteidigung.
Es wird argumentiert, dass Trump nur habe sicherstellen wollen, dass die Wahl fair abgelaufen sei. Die Verteidigung zeigt Clips einzelner Demokraten, die der Zertifizierung von Trumps Stimmen 2016 widersprechen. (Dass es 2016 keinen von Obama gesandten Mob aufs Kapitol gab?Egal!)
Die intellektuelle Unehrlichkeit ist so unfassbar, ich weiß kaum, wo ich hier überhaupt anfangen soll; so viele fucking Strohmänner auf einmal.
Die Verteidigung spielt random Clips, in denen Demokraten “fight” sagen, fast zehn Minuten lang. Weil Trump 20mal am 6. Januar “fight” gesagt hat. Dies ist kein Witz. Komisch, dass sonst die Folge nie war, dass ein Mob das Kapitol gestürmt hat und Pence hängen wollte
“Dieser Fall geht um politischen Hass” Ich mein, ja. “Die House Managers hassen Donald Trump.”
So close.
Michael van der Veen begins Trump's defense: "The article of impeachment now before the Senate is an unjust and blatantly unconstitutional act of political vengeance" pic.twitter.com/xRaZHEPIaC
— Aaron Rupar (@atrupar) February 12, 2021
Es wird argumentiert, dass Trump nur habe sicherstellen wollen, dass die Wahl fair abgelaufen sei. Die Verteidigung zeigt Clips einzelner Demokraten, die der Zertifizierung von Trumps Stimmen 2016 widersprechen. (Dass es 2016 keinen von Obama gesandten Mob aufs Kapitol gab?Egal!)
Die intellektuelle Unehrlichkeit ist so unfassbar, ich weiß kaum, wo ich hier überhaupt anfangen soll; so viele fucking Strohmänner auf einmal.
Die Verteidigung spielt random Clips, in denen Demokraten “fight” sagen, fast zehn Minuten lang. Weil Trump 20mal am 6. Januar “fight” gesagt hat. Dies ist kein Witz. Komisch, dass sonst die Folge nie war, dass ein Mob das Kapitol gestürmt hat und Pence hängen wollte
WATCH: Trump's defense plays nearly 10 minutes of clips showing Democrats using the word "fight," to defend Trump using the word "fight" about 20 times in his speech to supporters before the Capitol riot began https://t.co/YUg7sgxuDX pic.twitter.com/3eMNp7E2S2
— CBS News (@CBSNews) February 12, 2021
“Dieser Fall geht um politischen Hass” Ich mein, ja. “Die House Managers hassen Donald Trump.”
So close.